5. Hukuk Dairesi 2012/27269 E. , 2013/5097 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir .
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Hüküm altına alınan miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, rededilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti yerine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde davacı tarafından yatırılan peşin harçın iadesi yerine, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (KABULÜNE) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (KISMEN KABÜLÜNE)kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-B bendinin harca ilişkin 4 fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 108,00-TL peşin harcın talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-B bendinin yargılama giderlerine ilişkin 5. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 24,50 TL, posta gideri 8,00-TL ve bir adet keşif gideri 399,20-TL olmak üzere toplam 431,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 142,50-TL"sinin davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine, kalan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-B bendinin vekalet ücretine ilişkin 7. fıkrasından (1200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (315,00) rakamlarının yazılmasına,
e) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 1-B bendinin sonuna 8.fıkra olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca rededilen miktar üzerinden hesaplanan 650,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
