Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/14346 Esas 2013/1634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, yaklaşık 50 yıldır malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilen 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre hükümde B harfi ile gösterilen yeşil renkle boyalı 446,03 metrekare yere ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir
2- 6100 sayılı HMK"nın 26/1. maddesi hükmü gereğince “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Dava dilekçesinde davacı 65 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ettiği halde dosya içerisindeki bilirkişi rapor ve krokisine göre parselin çapı dışında kalan ve krokide B harfi ile yeşil renkli gösterilen yerin de davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.