Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ... A.Ş. ile ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın açıldığı Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde verilen 06/03/2012 tarihli kararda davalılar ... şirketi ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, bu ilk kararın davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 04/06/2013 tarih, 2012/13523 Esas, 2013/11683 Kararı ile ilk derece mahkemesi kararının iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahilse sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 24/12/2013 tarihli kararla görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 12/11/2015 tarih, 2015/12664 Esas, 2015/12066 Karar sayılı kararı ile onandığı, bu aşamadan sonra dosyanın iş mahkemesine gönderildiği, Yozgat İş Mahkemesi’nin 10/10/2017 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, sonrasında dosyanın temyiz incelemesine konu kararı veren Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiği, mahkemenin 29/01/2020 tarihli kararı ile davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verildiği, anılan kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Dairemiz’e gönderildiği dosya kapsamından anlaşılan hususlardır.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ilk olarak iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuş, akabinde verilen karar ise Yargıtay tarafından onanmış, sonrasında Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin iş mahkemesi sıfatıyla verdiği kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 29/01/2020 tarihinde verilen ve daha önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 28/09/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.