MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, sanıkta ele geçen çaylar yönünden Gümrük İdaresinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek Gümrük İdaresi vekilinin temyizi ile sanık ..."ın ikamet adresine yapılan 25/05/2016 tarihli tebligatın "Harbedin Yıldız" imzasına tebliğ edildiği, bu kişinin sanığın aile nüfus kayıt tablosunda bulunmadığı görülmekle, tebligatı alan şahsın sanıkla yakınlık derecesi belirtilmeden yapılan tebligatın usulsüz olduğu, gerekçeli karardan sonra vekalet verilen Av. ..."ın temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilip, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine dair 08/06/2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihinde ele geçen kaçak sigara ve çaylar yönünden 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08/07/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kaçak sigaralar yönünden Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmeden 24/09/2010 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 18/01/2012 tarihinde işlediği basit yaralama, tehdit, hakaret suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08/07/2010 tarihli hükme yönelik TAPDK"nın itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin
de başlamadığı, dolayısıyla 18/01/2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de;
Hükmün inceleme tarihinde zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının 28/05/2010 tarihinde alındığı, sanığın savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1 yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 72 DE 433 plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.