MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/740-2014/520

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ............plakalı aracın, U.A."ün sevk ve idaresinde iken 04.06.2012 tarihinde 3. kişinin işleteni bulunduğu ......... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı aracın 8/8 kusurlu bulunduğu ve davalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil şirketin zarar gören .................plakalı aracın sigorta şirketine 25.09.2012 tarihinde 13.134-TL hasar tazminatı ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, KTK 95. madde ve Poliçe Genel Şartları 4/c maddesi gereğince müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu belirterek, 13.134-TL hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 25/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin oto kiralama şirketi olduğunu, ............. plakalı aracın 03.05.2012 tarihinden 03.05.2014 tarihine kadar S.T.O. - S.O."a kiralandığını, 2918 KTK 3. Maddede uzun süreli kiralama halinde kiracının işleten sayıldığını, böyle bir durumda trafik kazası zararından aracın kiracısının sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 13.134,00 TL nin 25.09.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 672,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.