MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı, ... Belediyesi Spor Kulübünde 2008-2009 sezonunda tekerlekli sandalye basketbol sporcusu olarak oynadığını, 2008/2009 sezonunda ....000,00 TL sözleşme bedeli /ücret + harcırah alacağı olduğunu, alacağın faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi için davalılara 18.02.2013 tarihinde ihtar gönderdiğini, davalıların ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL harcırah bedeli ile 8.000,00 TL sözleşme bedeli/ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
Mahkemece, davaya konu alacağın davalı kulüpte sporcu olarak oynayan davacının ücret alacağı ve harcırah alacağına ilişkin olduğu, 5521 sayılı ... mahkemeleri kanununun 1. maddesine göre işçi sayılan kimseler arasında ... aktinden veya ... kanuna dayanan hertürlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıkları ... mahkemelerince çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde istem halinde dosyanın ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, sözleşmeden ... alacak isteğine ilişkindir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağına ilişkindır. Bu durumda davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.