MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Şikayetçi ..."nın ve katılan ..."nin banka hesaplarına.... de internet cafe işleticisi olan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen .... in iş yerinde kurulu telefona bağlı IP adresinden yetkisiz internet erişimi sağlanarak, sanığın hesabına katılana ait hesaptan 03/06/2008 günü saat 11.38.25"te 440,00 TL ve şikayetçiye ait hesaptan saat 12.06.14"te 440,00 TL paranın EFT işlemi ile aktarıldığı, sanığın kendi hesabına transfer edilen paraları şahsına ait internet bankacılığı ve cep telefonu sistemini kullanarak cep telefon aboneliği .... adına oluşturulan 3. kişiye gönderdiği, kriminal inceleme sonucunda Abonelik Sözleşmesindeki imzanın Süleyman Türker eli ürünü olmadığının tespit edildiği, yetkisiz internet erişiminin yapıldığı IP numarası abonesi .... ile sanık arasında herhangi bir irtibatın tespit edilemediği olayda; sanığın suç işleme kastı olmadığına ve haksız menfaat temin etmediğine yönelik savunmasına delil olmak üzere MSN yazışmalarını içerir CD ibraz etmesine rağmen "Soruşturmaya konu olan .... adresinden 01/06/2008 - 30/06/2008 tarihleri arasında e-posta ve Windows Live Messenger Programına erişim neticesinde oluşan IP bilgisinin kayıtlarında yer almadığı" bilgisini içeren ve Microsoft Corporatıon vekili olarak .... Hukuk Bürosunca ibraz edilen 23/02/2009 tarihli yazı nedeniyle CD"nin incelenmediği ve delil olarak değerlendirilmediği anlaşılmakla; sanığın savunma delili olarak ibraz ettiği MSN yazışma dökümlerinin ilgili kuruluşa yazı ekinde gönderilerek Microsoft Corporation vekili tarafından ibraz edilen 23/02/2009 tarihli dilekçesinde verilen bilgiler ile arasındaki çelişkinin giderilmesi ve varsa suç tarihindeki MSN yazışma içeriklerinin dosyaya temini ayrıca sanığın gerçek suçlu olduğunu belirttiği myolci@hotmail.com elektronik posta adresi kullanıcısının kimliğinin araştırılması ve beyanının tespiti sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanığın hırsızlık suçundan dolayı yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Şikayetçi ..."nın ve katılan ..."nin banka hesaplarına, Mersin"de internet cafe işleticisi olan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen .... "in işyerinde kurulu telefona bağlı IP adresinden yetkisiz internet erişimi sağlanarak sanığın hesabına EFT işlemi gerçekleştirildiği, sanığın kendi hesabına transfer edilen parayı şahsına ait internet bankacılığı ve cep telefonu sistemini kullanarak 3. kişiye havale ettiği olayda;
./..

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/11/2009 tarih, 2009/11-193 Esas ve 2009/268 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere sanığın eyleminin ve kusurunun sübutu halinde yalnız 5237 sayılı TCK"nun 142/2-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun oluşacağı ayrıca 5237 sayılı TCK"nun 244/2. maddesine konu suçun oluşmayacağı, şikayetçi ile katılanın internet bankacılığı ya da cep telefonu sistemine hırsızlık suçunun unsurunu teşkil eden eylem dışında sanığın ne şekilde müdahale ederek sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-İddianamenin başlık kısmında sanığa atılı hırsızlık suçu ile buna dair sevk maddesi olan 5237 sayılı TCK"nun 142/2-e maddesinin yalnız bir kez belirtilmesine rağmen edilmesine ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/2-e maddesinin 2 kez uygulanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226. maddesine aykırı davranılması,
4-5271 sayılı CMK"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,
5-Suç tarihinin "03/06/2008" olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında hatalı olarak "02/03/2008" şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.