Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1645 Esas 2013/14662 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1645
Karar No: 2013/14662
Karar Tarihi: 16.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1645 Esas 2013/14662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine karar verdi ve mahkumiyet kararı verildi. Ancak, sanığa atanan zorunlu müdafiinin avukatlık ücreti hatalı bir şekilde belirlendiği için hüküm bozuldu. Yargılama gideri olarak, sanık için 248 TL yargılama gideri belirlendi ve hüküm düzeltildi. Kararda, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasından “avukatlık ücretine” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “sanığa atanan zorunlu müdafi için Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2009 Yılı Tarifesine göre belirlenen 248 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1645 E. , 2013/14662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak, sanığa atanan zorunlu müdafii için Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2009 Yılı Tarifesine göre 248 TL yerine hatalı olarak 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 575 TL avukatlık ücretinin hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “avukatlık ücretine” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “sanığa atanan zorunlu müdafii için Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2009 Yılı Tarifesine göre belirlenen 248 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.