Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9616 Esas 2013/85 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu konu ... Köyü 144 ada 1 parsel sayılı, 340.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... İşletmesi Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kendi adlarına tescil edilen 144ada 1 parsel sayılı taşınmazın 40,45 metrekarelik bölümünün dava konusu 107 ada 13 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla bu bölümün adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının dava ettiği taşınmaz bölümünün davacı adına tescil edilen 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı; ancak 40,45 metrekarelik miktarının eksik tespit edildiği belirtilerek, davacının talebinin 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğini; ancak davacının 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesinde belirtilen idari başvuruyu yapmadığı gerekçesiyle davanın yargı yolu yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.