![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2021/25319
Karar No: 2022/6494
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25319 Esas 2022/6494 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçundan mahkum edilmişti. Ancak sanığın savunmasında abonelik sözleşmesini düzenleyen firmanın yetkilisi olmadığını beyan etmesi üzerine, yargılama aşamasında sanığın suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen firmanın yetkilisi olup olmadığı belirlenmeden karar verilmişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu nedenle kararın bozulmasını istemişti ve yapılan incelemede sanığın fima yetkilisi olmadığı anlaşıldı. Bu nedenle sanık beraat etti ve cezası kaldırıldı. Kararda Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 ve Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri de belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanunun 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/212 Esas, 2018/531 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2021 tarihli ve KYB. 2021/89822 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki ... adına, ... ve ... numaralı abonelik sözleşmelerinin müştekinin bilgisi ve rızası dışında şüphelinin yetkili olduğu "... Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin küçük hissedarı olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, yargılama aşamasında sanığın suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen firmanın yetkilisi olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 2021/29207 Esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 177137 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'ten itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (31.10.2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2018 tarih ve 2018/212 Esas, 2018/531 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMK’nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.