MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, davacının davalıyı tanımadığını, aralarında hiçbir hukuki ve ticari alışveriş olmadığını, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/3418 esas sayılı dosyasında birinci borçlu olarak Abdulselam İreç, ikinci borçlu olarak da davacının gösterilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının Abdulselam İreç isimli şahısla da ticari ve hukuki alışverişinin olmadığını, Abdulselam İreç"in büyük hissedarı ve imza yetkilisi olduğu Safiş Kuyumculuk Ltd.Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olduğunu ancak bu akdin ifa edilmediğinden ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/133 esas sayılı dosyası ile geriye etkili olacak şekilde feshedildiğini, davacının taşınmazına kıymet taktiri için icra görevlilerinin gelmesi ile davacının takipten haberdar olduğunu, icra dosyasının incelendiğinde hiçbir belgeye dayanmaksızın takibin yapıldığını, davacı için hayali bir adrese tebligat çıkartıldığını, bu tebligat yapılamayınca mernis kayıtlarına göre tebliğ işlemi yapıldığını ancak tebligatın hatalı olduğunu, hatalı tebligata dayalı olarak takibin kesinleştirildiğini, bu konuda icra dosyasına gerekli itirazın yapıldığını, bu nedenlerle ... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/3418 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile %40.dan az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/3418 esas sayılı dosyasındaki takibe konu alacak için davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hükümden sonra 18.07.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Feragat davayı sona erdiren işlem olup, her aşamada yapılabilir. Bu durumda mahkemece feragat doğrultusunda işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.