MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar mahkemece hüküm fıkrasının I. bendinin fazla mesai ücreti ilişkin paragrafta fazla mesai alacağına ilişkin dava dilekçesindeki talebin 100,00 TL , ıslah ile arttırılan kısmın 408,00 TL olmasına rağmen dava tarihinden itibaren faiz işleyecek miktarın 100,00TL olduğunun belirtilmemesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/6. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının I. bendinin fazla mesai ücretine ilişkin kısmı çıkarılarak, bu kısma "" fazla mesai ücreti istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 508,00TL net fazla mesai alacağının 100.00 TL"sinin dava tarihi olan 22.04.2011 tarihinden itibaren, bakiye 408,00TL"sinin ıslah tarihi olan 27.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,""ibarelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.