MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.05.2012 tarih, 2012/3-153 E-K. sayılı, adli sicil kaydı okunmuşsa TCK"nın 58. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesine gerek bulunmadığı yönündeki kararı uyarınca tebliğnamedeki (5) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-CMK"nın 230. maddesine uygun şekilde hükmün gerekçesinde bulunması gereken unsurlar gösterilmeyerek gerekçeden noksan hüküm kurulması,
2-CMK"nın 152/1. maddesine aykırı şekilde aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının aynı müdafiye yaptırılarak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
3-Müştekinin suça konu aracından elde edilen parmak izinin akıbeti araştırılmadan, yine kolluğun tarihsiz fezlekesinde belirtilen sanık ..."nun yakalandığı aramanın usülüne uygun yapılıp yapılmadığı, arama sırasında müştekiye ait oto teybi ve hoparlörünün bulunup bulunmadığı ve akıbetinin ne olduğu araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken suç konusunun önem ve değerine göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.