Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/10958 Esas 2019/2682 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10958
Karar No: 2019/2682
Karar Tarihi: 05.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/10958 Esas 2019/2682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen kararın temyiz edilmesiyle ilgili olarak yapılan incelemede, davalı şirketin temyiz taleplerinin süresinde olduğu tespit edildi. Dosya incelendikten sonra, Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğuna karar verildi ve davalı şirketin bazı temyiz itirazları yerinde görülmedi. Mahkeme, daha önce verilen bir bozma ilamına uyarak davacının çalışma süresini kabul edip kıdem tazminatına ilişkin sorumluluk miktarını belirledi. Ancak belirlenen miktarın fazla olduğu tespit edildi ve bu nedenle kararın düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri açısından, HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesine karar verildi.

9. Hukuk Dairesi 2018/10958 E. , 2019/2682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davacının davalı ... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş. işyerindeki çalışma süresinin 1 yıl 1 ay 3 gün olduğunun kabul edilmesine yönelik bozma ilamına uyulmasına ve bu kıdeme göre ... A.Ş. nin kıdem tazminatından sorumluluğunun net 1.809,19 TL. olmasına rağmen ... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş. nin kıdem tazminatından sorumlu olduğu miktarın fazla belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davanın açılış tarihi ve kararın iki kez bozulmasıda dikkate alınarak hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki davalı ... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş.nin sorumluluğuna ilişkin “…2.562,10…” rakamının çıkartılarak, yerine “…1.809,19…” rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 10 numaralı bendindeki davalı ... Makine ve Gemicilik End. Tic. A.Ş.nin sorumluluğuna ilişkin “…281,83…” rakamının çıkartılarak, yerine “…230,83…” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.