MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmamasından reddine dair verilen 09.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde 392 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan “... mirasçıları”, 272 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan “... mirasçıları” şeklindeki kayıtların yanlış yazıldığını, bu parsellerde annesi ...’in “...” yazan adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı 05.10.2012 tarihinde davasını ıslah ederek dava konusu taşınmazların tapulama tutanağındaki “Mümiş”olarak yazılan anne adının “... ve ... Kızı ... (...)” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesi gereğince; Kadastro çalışmaları sırasında meydana gelen yazım hatalarıyla ad, soyadı ve baba adındaki yanlışlık veya eksiklikler ilgilisinin başvuru üzerine;
a)Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmaz malın bulunduğu mahalle veya köy muhtarlığından alınacak fotoğraflı ilmuhaber,
b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler,
İncelenerek, talebin gerçek hak sahibinden geldiğine kanaat getirilmesi şartıyla ve talep yevmiye defterine kaydedilmek suretiyle düzeltilebilir.”
Dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarında bir kısım ... mirasçılarının isimleri belirtilerek bu taşınmazların ...’ın nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla tasarrufunda iken ölümüyle karısı ... ve evlatlarına terk ettiği ancak veraset ilamı ibraz edilmediğinden taşınmazların ölü ... mirasçıları adına tahdit ve tespitinin yapıldığı belirtilmiş tespitin kesinleşmesi sonucunda dava konusu taşınmazların “... mirasçıları” ve “... mirasçıları” adına tescil edildiği görülmüştür.
Tapu maliklerinin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunabilmeleri ancak tapu sicili üzerinde yapılan işlemlerle mümkün olabilir. Bunun için de tapu maliklerinin tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgileri ile uyumlu olması gerekir. Tasarrufa elverişli bulunmayan tapulama tutanağında düzeltme yapılması ile intikal yaptırılması mümkün değildir.
Davacı, her ne kadar tapulama tutanaklarındaki tespit maliklerinden olan annesinin isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek bu davayı açmış ise de, asıl amaç halen ... mirasçıları adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazdan miras payının adına intikalini sağlamaktır. Dosya içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1798 Esas 2011/267 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre tespit maliki ölü ...’un aynı zamanda davacının da murisi olan ... ve ... oğlu ... olduğunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Ölü ... mirasçıları adına kayıtlı dava konusu taşınmazlardan mirasçıları adına intikal yaptırılabilmesi için öncelikle ..."ın mirasçılarını gösterir veraset belgesi ile tapu müdürlüğüne başvurulması yeterlidir. Davanın davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin DÜZELTİLMESİNE ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.