MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 102 ada 57 parsel sayılı 57,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına, 106 ada 11 parsel sayılı 3.294,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına, 120 ada 2 parsel sayılı 319,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ...,. adlarına, 120 ada 3 parsel sayılı 391,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli parseller hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tespitinin iptali ile ... oğlu ... ile ... oğlu ... mirasçıları adına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 120 ada 3 parsel yönünden davanın reddine, 102 ada 57, 106 ada 11 ve 120 ada 2 sayılı parsellerin tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin çekişmeli 120 ada 2, 106 ada 11 ve 102 ada 57 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile, bakiye kalan 7.15 TL"nin davalılardan alınmasına
2- Davacılar vekilinin 120 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece taşınmazın davacılardan ... adına kayıtlı olduğu, davada ...’in davalı sıfatının olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içeriğinden
... ile ...’ın davacı sıfatı ile taraf oldukları anlaşılmaktadır. Davacılar ... ve ... yönünden 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazların da diğer parseller gibi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davacılara iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.