MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kimliği tespit edilemeyen şüpheli ile birlikte, arkadaşları ile birlikte aynı evde kalan müştekilerin evine girip müşteki ...e ait cep telefonu ile müşteki ..."e ait cep telefonunu ve cüzdanı çaldıkarı, hırsızlık sırasında müşteki ...in uyanması üzerine bina merdivenlerinden kaçan sanığın müşteki ..."e ait cep telefonu ve cüzdanı bina merdivenlerine atarak kaçtığı sırada müştekiler ve tanıklarca kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, her iki müştekiye yönelik eylem nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulamasında da 53/1. maddesinin © bendinde yazılı haklardan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.