MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 327 ada 1 parsel sayılı 7529,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağış nedeniyle ... adına, 386 ada 2 parsel sayılı 1967,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağış nedeniyle ... adına, 386 ada 3 parsel sayılı 5956,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına, 328 ada 1, 385 ada 2 ve 4, 386 ada 1 parsel sayılı 1784.63, 6577.58, 214,42, 3095,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli parseller hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tespitinin iptali ile ...mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına tesciline; davalılar yararına Kadastro Kanunu"nun 31/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların satışı teslimle tamamlanacak olup, satışın yapıldığı iddia edilen tarihte çekişmeli taşınmazların ..."e teslim edildiği kanıtlanamadığına ve ..."in kullanımının 1974 yılında babasının felç olmasından sonra başladığı belirlendiğine ve Kadastro Kanunu"nun 31/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.