Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/12765 Esas 2012/988 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12765
Karar No: 2012/988
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/12765 Esas 2012/988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine temsilcisi, Mersin ilindeki bir taşınmazın sayısallaştırma işlemi ile yüzölçümünün azaltıldığını ve komşu parsellerin yüzölçümlerinin arttığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanal Kanunu'nun Ek-1. maddesi, taşınmazların sayısallaştırılması sürecinde uygulanacak prosedürleri belirtmektedir.
Harçlar Yasası'nın değişik 13/j maddesi, bu tür temyiz davaları için harç alınmamasını öngörmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2011/12765 E. , 2012/988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 2230 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Tarsus Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 12400 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 12291 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 23 cilt 2215 sayfa 2230 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.