MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun kapıları kilitsiz olarak park halinde bulunan otomobilinden çanta hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın yakalanmasını müteakip hırsızlığa konu eşyanın bir kısmını teşkil eden çanta, kredi kartı ve sair belgeleri attığı yeri kolluk görevlilerine göstererek, sanığa iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.