MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen hükmün sanığın savunmasında bildirdiği ve aynı zamanda mernis sisteminde kayıtlı olan adresine çıkartılan tebligatın, sanığın gösterilen adresten taşındığı ve yeni adresinin bilinmediğinin şerh edilerek iadesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesinde belirtilen usule göre yapılması yerine aynı Kanunun 35. maddesindeki usule göre yapılması nedeniyle gerekçeli kararın usule uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın 28.08.2012 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş geçerli bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, 29.08.2012 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Yasanın 61. maddesinin uygulanması suretiyle alt sınırdan uzaklaşılması ve aynı Yasanın 51. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin uygulanmaması sırasında yasal ve yeterli gerekçeler gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Yasanın 61. maddesinin uygulanması suretiyle alt sınırdan uzaklaşılması ve aynı Yasanın 51. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin uygulanmaması sırasında yasal ve yeterli gerekçeler gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


Ancak;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından da, atılı suçun eylem tarihine göre uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek buna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.