Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11088 Esas 2019/1926 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11088
Karar No: 2019/1926
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11088 Esas 2019/1926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, katılan bir kişiye yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. İlk olarak, sanığın daha önceki duruşmada hazır edilememesi sebebiyle yapılan bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu hükmün isteme aykırı olarak onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığa yüklenen 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu göz ardı edilerek mahkumiyet kararı verilmesi, ayrıca sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun olağanüstü zamanaşımı süresinin de gerçekleşmiş olması nedeniyle kararın bozulmasına ve sanık hakkındaki açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu için TCK 66/1-e, Kasten Yaralama Suçu için TCK 86/1 ve 86/3-e, 5237 sayılı TCK'nın 66 ve 67 maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/11088 E. , 2019/1926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde 26.07.2018 tarihinde tebliği üzerine, hükümleri 30.07.2018 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyizinin süreden reddine dair 29.08.2018 tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizin 22.01.2018 tarihli ilamı ile hükmün sanık lehine bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, sanığın ... Açık Ceza İnfaz Kurumundan 04.02.2018 tarihinde firar etmesi nedeniyle duruşmada hazır edilemediği ve bu sebeple savunmasının alınamadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan ve katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, en son zamanaşımını kesen işlem olan sanığın savunmasının alındığı 05.11.2009 tarihinden, karar tarihi olan 05.04.2018"e kadar TCK"nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeksizin, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanığa yüklenen TCK"nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, suç tarihi olan 29.06.2006 tarihinden, inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.