Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16427 Esas 2020/1767 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16427
Karar No: 2020/1767
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16427 Esas 2020/1767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak miras bırakan babalarının malik olduğu taşınmazı davalıya muvazaalı şekilde satış yaparak mal kaçırma amaçlı temlik ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve mirasçılar adına tescilini veya tenkisini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu, Madde 1
Medeni Kanun, Madde 609

1. Hukuk Dairesi 2016/16427 E. , 2020/1767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu 312 ada 31 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.