Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4338 Esas 2020/5534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık, müşteki ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Müştekinin 12.04.2011 günü saat 23:30 sıralarında kapattığı işyerine ertesi sabah 08:30 sıralarında geldiğinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini görmesi üzerine şikayetçi olduğu, suçun hangi zaman dilimi içerisinde işlendiğinin tespit edilemediği gözetilmeden, sanık aleyhine olacak şekilde koşulları oluşmadığı halde, hakkında TCK"nın 143. maddesi ile cezada arttırım yapılması,
b) Müştekinin işyerine temyiz dışı diğer sanık ile birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesine rağmen TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.