Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18856 Esas 2014/13060 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18856
Karar No: 2014/13060
Karar Tarihi: 28.05.2014

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18856 Esas 2014/13060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen bir taksirle yaralama suçu davasında sanığın mahkumiyetine karar verildi. Sanık tarafından temyiz edilen hüküm, incelendikten sonra kusura ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği sonucuna varıldı. Ancak, suçun TCK'nın 89. maddesi kapsamında olduğu ve şikayete tabi olduğu belirtildi. Katılanın şikayetinden vazgeçtiği ancak kimliğinin tespit edilmediği için mahkemenin sanığın bu duruma cevap verip vermediğini soruşturması gerektiği ifade edildi. Kararda ayrıca, sanığın cezasında adli rapor alındığı sürece aşırıya kaçılmaması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, TCK'nın 53/6. maddesi gereği meslek ve sanatın yasaklanmasının belirli şartlarda uygulanabileceği, ancak bu durumun sanığın sahip olduğu sürücü belgesinin geri alınması şeklinde cezalandırılamayacağı ifade edildi. Kanuna aykırı bulunan bu durum nedeniyle hüküm BOZULDU. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53/6, 89/1, 89/2, 89/3-b maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2013/18856 E. , 2014/13060 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2013/217955
Mahkemesi : Diyarbakır 4. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 25.04.2013
Numarası : 2012/335-2013/288
Suç : Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusura ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçu, TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, hükümden sonra katılanın 23.05.2013 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesiyle şikayetten vazgeçtiği; ancak, şikayetten vazgeçme dilekçesi veren katılanın kimlik tespitinin yapılmadığı, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması gerekliliği dikkate alınarak mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1- Adli Tıp Kurumu, Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen 28.01.2011 tarihli adli rapor içeriğinde, duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi konusundaki raporun düzenlenebilmesi için mağdurun tekrar muayaneye gönderilmesi gerektiğinin belirlenmesine karşın, bu konuda adli rapor alınmadan sanık hakkında TCK"nın 89/3-b maddesinin uygulandığı, kaldı ki yaralanma bu nitelikte olsa bile, TCK"nın 89/1. maddesi ile tayin edilecek temel cezanın TCK"nın 89/3-b maddesi ile artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden temel cezanın önce TCK"nın 89/2 maddesi ile artırılıp bu miktar üzerinden ayrıca TCK"nın 89/3-b maddesi ile yeniden artırım yapılarak fazla ceza tayini,
2- TCK"nın 53/6 maddesine göre, belli bir meslek ve sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, üç aydan üç yıla kadar meslek ve sanatın yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeksizin, işlenen suçla ilgisi olmayan, sanık hakkında sahip olduğu sürücü belgesinin süreli olarak geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.