MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava davacı vekili, tekstil sektöründe ihracat yapan müvekkilinin mallarının gümrük işlemlerinin davalı tarafından yapıldığını, ... şirketinin özel siparişi üzerine İtalya"ya ihraca hazırlanan ipliklerin gümrük işlemlerini yapan davalı tarafın hatası ile kumaş olarak beyan edilmesi üzerine malların fiili durumları ile gümrük beyannamelerinin çelişmesi nedeniyle mallara Gümrük Müdürlüğünce el konulduğunu, malların mahkeme kararıyla geri alınabildiğini, müvekkilinin yurt dışı müşterisine gönderim yapamamasından dolayı elinde kalan malların bedelinin ve kendisine yansıtılan malların gümrükte bekleme bedelinin davalıya fatura edildiğini, ödenmemesi üzerine cari hesaba borç kaydedilerek ortaya çıkan alacaklarının icra takibi ile talep olunduğunu, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı-asıl davada davalı vekili, birleşen dosya davalısına verdiği gümrük müşavirlik hizmeti karşılığı muaccel 52.665,06 TL alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiş, asıl davada davacının ücret borcunu ödemekten kaçınmak için aralarındaki sözleşmenin mahiyetine aykırı, müvekkilinin sorumluluğunda olmayan sebeplere dayanarak alacak talebinde bulunduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada davacının talep edebileceği gerçek zarar tutarının 3.609,42 TL olduğu, birleşen dosya davacısının karşı tarafın defterlerinde de kayıtlı olan ve devam eden cari hesap alacağının 51.763,36 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4610 E. sayılı icra dosyasına konu olan asıl alacağın 3.609,42 TL kısmına yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin aynen devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4487 E. sayılı icra dosyasına konu olan asıl alacağın 51.763,36 TL kısmına yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin aynen devamına, her iki davada da kabul edilen alacağın takip tarihi itibari ile % 40"ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.