Mahkemesi : Ankara 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 06.04.2015
No : 2014/1657-2015/570

Dava, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı İş bu dava ile, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş, Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıcını Alman sigortasına giriş tarihi olan 15.12.1978 tarihi olarak kabul edip, tahsis şartlarını 506 sayılı Kanunun Geçici 81/ C bendi kapsamında irdeleyerek, 3.600 prim ödeme gün sayısı, 15 yıl sigortalılık ve 56 yaş şartlarına davacının tabi olduğunu ve yaş şartının oluşmadığını kabul ederek davanın reddine karar vermiştir.
Kadın davacının sigorta başlangıç tarihinin, Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 15.12.1978 tarihi olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, 15.12.1978 sigorta başlangıç tarihine göre 08.09.1999 tarihi itibariyle 18 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunduğundan, 506 sayılı Kanunun Geçici 81/A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı koşulları bakımından 506 sayılı Kanunun 60"ıncı maddesinin 4447 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki (A-b) bendi hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilip, buna istinaden de 3201 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen yurda kesin dönüş koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince yapılacak araştırmayla belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre aylık tahsisine ilişkin istem hakkında hüküm kurulmalıdır.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinin 4. fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”, 1. fıkrada da ; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”denilmektedir.
Davacının Ankara 8. İş Mahkemesine açtığı, 2014/1635 Esas sayılı dosyada, davacının 5000 günlük yurtdışı borçlanmasını yasal süresi içerisinde yaptığının tespitini istediği, eldeki dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, diğer dosyadaki kararın bu dosyayı etkileyeceği gözetilerek birleştirilip davaların birlikte görülmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.