MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 184. maddesinde düzenlenen suçun oluşması için ruhsata aykırı olarak yapılan yapının bina vasfında olmasının gerektiği, binanın tanımının ise 3194 sayılı kanunun 5. maddesinde yapıldığı, bu itibarla sanığa isnad edilen, çatı örtüsünün kaldırılarak çatının teras olarak kullanılması, çatıdaki bacanın yerinin değiştirilmesi ve teras kapısının baca boyunca yükseltilmesi şeklindeki eylemlerin bina vasfında olup olmadığı tartışılmadan eksik gerekçe ile karar verilmesi,
2- Katılan Beyoğlu Belediyesi vekilinin, yargılamaya konu taşınmazın Beyoğlu kentsel sit alanı içerisinde kaldığına ilişkin beyanı karşısında, bu hususta araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
3- Temel ceza alt sınırdan belirlenmesine rağmen denetim süresinin gerekçesiz bir şekilde üst sınırdan belirlenmesi,
4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...nin davaya katılmasına karar verilmesi ve sanık aleyhine katılan ... lehine de vekalet ücretine karar verilmesi,
5- İmar kirliliğine sebep olma suçlarında suç tarihinin yapı tatil tutanağı tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında ihbar tarihinin suç tarihi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.