Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/256
Karar No: 2012/953
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/256 Esas 2012/953 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, Kadastro Mahkemesi'nde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların tespitine ilişkindir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, bir taşınmazın Hazine'nin, diğer taşınmazların ise davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar vermiştir. Hazine, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, öncelikle yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Dosyada yapılan işlemler sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Maddeler:
- 3402 Sayılı Yasa'nın 4. maddesi
- 5304 Sayılı Yasa
20. Hukuk Dairesi         2012/256 E.  ,  2012/953 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 218 ada 7 parsel sayılı 4253.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla, 228 ada 8 parsel sayılı 9129.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa 223 ada 1 parsel sayılı 1834.95m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı köy adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 223 ada 1 parselin tespitinin iptali ile hali arazi niteliğinde Hazine; 218 ada 7 ve 228 ada 8 sayılı parsellerin çeşme ve arsası niteliğinde davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 218 ada 7 ve 228 ada 8 parsellerle ilgili olarak temyiz edilmiştir.
    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/04/2010 tarih, 2010/585-4935 Sayılı ilamında özetle: “Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, bu tür yerlerin başında ormanların geldiği, bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kamu malları gibi orman sayılan yerlerden olmamasının da gerektiği, çekişmeli yerlerin ormana sınır olduğu, oysa mahkemece bu yolda bir araştırma yapılmadığı belirtildikten sonra; öncelikle yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması; varsa buna ait harita ve tutanakların; yoksa yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının getirtilerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere uygulanarak orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının kesin bir biçimde belirlenmesi, taşınmazlara komşu parsellere ait tutanak ve dayanaklarının getirtilerek 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadıklarının belirlenmesi, bu yolda yapılacak araştırmalardan sonra orman sayılmayan yerlerden olduklarının belirlenmesi halinde bu kez zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin tarla ve arsa olan tespitlerinin iptali ile çeşme ve arsası niteliğinde köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline; 223 ada1 parsel hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli yerler orman sınırları dışında bırakılmıştır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi