23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8949 Karar No: 2019/5469 Karar Tarihi: 19.12.2019
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8949 Esas 2019/5469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı Alman vatandaşı ve Almanya'da yaşamaktadır. Davacı hakkında Almanya'da iflas kararı verilmiştir. Davacı iflas kararının tanınması ve tenfizi için dava açmıştır. Mahkeme, mütekabiliyet anlaşması bulunduğu gerekçesiyle iflas kararının tanınmasına ve tenfizi için karar vermiştir. Davalı temyiz etmiştir. Yabancı mahkeme kararlarının tanınması konusunda asliye mahkemesinin görevinde ise de, somut olayda davada iflas kararı söz konusu olduğundan yargılama görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkeme, davanın reddi gerektiği halde esasa girerek karar vermiştir. Karar bozulmuş ve diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. Kanun maddeleri: MÖHUK’un 58/1, İİK.m.154/son, HMK\"nın 114/1-c, 115/1-2.
23. Hukuk Dairesi 2016/8949 E. , 2019/5469 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Almanya vatandaşı olduğunu ve Almanya’da yaşadığını ve hakkında Darmstadt Sulh Mahkemesinin 09.11.2012 günlü ve 9IK 2/12 sayılı kararla iflas kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek iflas kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Almanya Federal devleti ile Türkiye arasında mütekabiliyet anlaşmasının olduğu, istemcinin iflas ettiği ve iflasına karar verildiği gerekçesiyle tanıma ve tenfiz kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yabancı mahkeme kararlarının tanınması, MÖHUK’un 58/1. maddesinin yollamasıyla, aynı Yasa’nın 51/1. maddesi uyarınca asliye mahkemesinin görevinde ise de somut olayda istem, iflasa ilişkin olduğundan yargılama görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir (İİK.m.154/son). Bu nedenle mahkemece, HMK"nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcın talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.