Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8553 Esas 2020/4646 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8553
Karar No: 2020/4646

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8553 Esas 2020/4646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, bir karşılıklı boşanma davasına ilişkindir. Mahkeme, davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceği sonucuna varmıştır. Mahkeme ayrıca, davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden gerçekleşen kusurlu davranışlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilerek, temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılması istenmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının 2. ve 3. maddelerindeki nedenlerle bozulmasına karar verilmiş, diğer bölümler ise onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 174/1-2 maddeleri
- Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 50-51 maddeleri

2. Hukuk Dairesi 2019/8553 E. , 2020/4646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, birleşen dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise istinaf başvurusunun reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekilleri Av. ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... Girgin geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadına göre ağır kusurlu olduğu gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanmaya sebep olan olaylarda yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davacı-karşı davalı erkek ağır kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Davalı-karşı davacı kadın yararına TMK"nun 174/1-2 maddesi koşulları oluşmuştur, O halde davalı-karşı davacı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 vc 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Kadir"den alınarak Ayça"ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Kadir"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ayça"ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2020 (Salı)