12. Ceza Dairesi 2013/19717 E. , 2014/13028 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Belediye Başkanlığının, haşerelerle mücadele kapsamında sokakta ilaçlama yapılması işini ihale ile alan özel şirkette ziraat teknikeri takım sorumlusu olarak çalışan sanık ... tarafından hazırlanan ilacın, şirkete ait 14 adet araçta bulunan U.L.V. cihazlarına yerleştirildiği ve olay günü il içerisinde ilaçlama yapıldığı, sanık ..."un idaresindeki aracın, katılanların ikamet ettiği mahalde ilaçlama yaptığı esnada, sokakta 1999 doğumlu ablası katılan ... ile birlikte oyun oynamakta olan 2006 doğumlu katılan ..."nun fenalaştığı, durumun, katılan ... tarafından babaları katılan ..."na bildirilmesi üzerine, katılan ..."ın, her iki çocuğu da .... Devlet Hastanesine götürdüğü, Çocuk hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 13.09.2011 tarih ve 5287-5288 sayılı adli raporlarda, mağdurların, belediyenin sivrisinek mücadelesi için püskürtme şeklinde kullandığı ilaçtan etkileme şikayeti ile hastane çocuk acilinde 3-4 saat gözlem ve tedavi altına alındıklarının ve şikayetlerinin geçerek sağlıklarına kavuştuklarının belirtildiği, ilaçlama yapılırken kullanılan “....” adlı ilacın T.C. Sağlık Bakanlığı"ndan ruhsatlı olduğu ve içeriğinde hedef canlıların “Sivrisinek” olduğunun belirtildiği, ilaçlama yapılan alanın, ilin birçok bölgesini kapsaması ve olay anında mağdur çocuklar dışında, sokakta oyun oynamakta olan diğer çocuklar ile yetişkinlerin, ilaçtan etkilendiklerine dair bir şikayetlerinin bulunmaması, sivrisineklerin imhası için hazırlanan ilaçta, insan sağlığına zararlı maddelerin bulunmasının kaçınılmaz olması ancak katılan ..."ın astım hastalığı bulunan kızı ile ilgili olarak ilaçlama yapan belediye ya da şirkete herhangi bir müracaatta bulunmamış olması ve çocuklarla ilgili bakım gözetim yükümlülüğünü ihlal ederek, ilaçlama anında, sağlık açısından maruz kalabilecekleri tehlikeyi öngöremeyecek mağdurları sokakta kendi inisyatiflerine terk etmesi ve gerekli özeni göstermemesi karşısında, tebliğnamede, ilaçlama malzemesinin uygun bir karışım olup olmadığının insan sağlığına zararlı maddeleri içerip içermediğinin araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümde uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “AYRI AYRI BERAATLERİNE” ibaresinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
