MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Suç tarihi itibarıyle 12-15 yaş arasında olan sanıklar ..., ... ve ..."ın müştekiye ait evin bahçesindeki kafes içerisinde bulunan güvercinleri çalma şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK."nın 142/1-b maddesinde tanımlan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 09.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ... ve ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki bu suçtan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23.04.2008 tarihli yakalama tutanağına göre, sanıkların şüphe üzerine polis memurları tarafından durdurulup yanlarında bulunan güvercinleri nereden aldıkları sorulduğunda, güvercinleri çaldıklarını söyleyerek hırsızlık yaptıkları evi gösterdikleri ve olaydan polis memurlarının kendisini araması sonucu müştekinin haberdar olmasıyla suça konu güvercinlerin soruşturma aşamasında müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.