Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17231 Esas 2012/943 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17231
Karar No: 2012/943

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17231 Esas 2012/943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar adına tespit edilen 2667.02 m²lik taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla açılan kadastro tespitine itiraz davası kabul edilerek, taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış ve hüküm onanmıştır. Kararda, değişiklik yapılmasını gerektirecek bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmamasına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2011/17231 E. , 2012/943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 175 ada 1 parsel sayılı 2667.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 02/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.