Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15976 Esas 2014/16488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANAMUR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2011/563-2013/1023

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı K.. K.., A. K. çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.596,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı K.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyada yer alan ziraatçi bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmaz fiilen tarım arazisi niteliğinde olmadığı gibi keşif sırasındaki mahkeme gözlemi ve çekilen fotoğraflar itibariyle de çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren orman bilirkişi raporunda taşınmazın tarım (ziraat) alanı içinde kaldığının bildirilmesi zilyetlikle iktisaba yeterli değildir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına aykırı şekilde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.