Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3570
Karar No: 2022/2126
Karar Tarihi: 09.03.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3570 Esas 2022/2126 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kullanım kadastrosu tesbitine itiraz konusudur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvuruları ayrı ayrı esastan reddedilmiştir. Ancak davacı vekili tebliğden sonra süresi içinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması için bir temyize cevap dilekçesi sunmuştur. Bu dilekçede katılma yoluyla temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Ancak temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli olan temyiz başvuru ve karar harcı davacı tarafından yatırılmamıştır. Kanuna göre, temyiz yoluna başvurulmasında maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Davacı vekili, temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırmadığı için temyiz işlemi yapılamamaktadır. Kararda belirtilen 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344. maddesi ve 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı, temyiz işlemi için gerekli olan harç bedellerinin yatırılması gerektiğini bel
8. Hukuk Dairesi         2021/3570 E.  ,  2022/2126 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

    K A R A R
    Dava, kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince dava dosyası davalı vekilinin temyiz isteği üzerine Daire'ye gönderilmiştir.
    Yapılan incelemede, davalı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğinden sonra süresi içinde davacı vekilince sunulan 18.11.2019 e-imzalı temyize cevap başlıklı dilekçenin içeriğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istendiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesinde katılma yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edildiğinin kabulü gerekir. Ancak temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli temyiz başvuru ve karar harcı davacı tarafça yatırılmamıştır.
    Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.
    Katılma yoluyla temyiz yoluna başvurduğu anlaşılan davacı vekilinin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 1 haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, 1 haftalık temyiz süresinin beklenmesi; davacı vekili tarafından temyiz edilsin veya edilmesin anılan kararın davalı vekili tarafından da temyiz edilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi