Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15975 Esas 2014/16487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 164 ada 62 parsel sayılı ....351,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz ile kendisine ait komşu 63 parsel sayılı taşınmazın arasında herkesin kullanımında olan ark bulunduğu ve bu ark ile kendisine ait bir kısım taşınmaz bölümlerinin davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla ark niteliğindeki taşınmazın Hazine adına, kendisine ait taşınmaz bölümlerinin de kendi adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 164 ada 62 parsel ile davacıya ait 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline, bilirkişi raporunda ....276,75 metrekare olarak gösterilen bölümün davalı ..., ....649,... metrekare olarak gösterilen bölümün davacı ..., 38,75 metrekare ve (ARK-A) olarak gösterilen bölümün sulama arkı olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosya kapsamı itibariyle Hazine davacı olmadığı gibi açılan davaya bağımsız hak talebi ile müdahalede de bulunmamıştır. Mahkemece re"sen davaya dahil edilmesi de Hazineye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi taraflar arasında sınır olduğu belirlenen ark, niteliği itibariyle tescile tabi yerlerden olmayıp paftasında gösterilmekle yetinilmesi gereken yerlerden olduğundan mahkemece, bilirkişi raporunda (ARK-A) olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkında Hazine adına tescil kararı verilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin son bölümünde yazılı bulunan "sulama arkı olarak Hazine adına tesciline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "paftasında gösterilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından, davalı tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.