Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4906 Esas 2019/1690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4906
Karar No: 2019/1690
Karar Tarihi: 20.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4906 Esas 2019/1690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sanık hakkında \"2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan kamu davası açtığı, ancak \"sahte fatura kullanma\" suçundan ayrı bir davanın bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sahte fatura kullanma suçu için açılan davanın sahte fatura düzenleme suçuyla birleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün gerekçesi de sahte fatura kullanma suçunun kabul edildiği, ancak hükümde sahte fatura düzenleme suçu için karar verilmesi ve hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm, bu nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi, TCK'nin 62. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2016/4906 E.  ,  2019/1690 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.06.2012 tarih, 2012/20432 esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mütalaaya aykırı olarak düzenlenen iddianame uyarınca yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kabule göre de;
    a) Hükmün gerekçesinde sahte fatura kullanma suçunun sübutu kabul edildiği halde sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
    b)TCK"nin 62. maddesinin uygulanması sırasında 18 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 18 ay 17 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
    c)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.