Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4900 Esas 2017/144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/20 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip dayanağı olan çekteki imzanın kendilerine ait olmadığı gibi çek üzerinde tahrifat bulunduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı ve bu durumda devrinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, davalının bu yönde herhangi bir delil ibraz etmediği ve taraflar arasında da hukuki bir ilişki bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.