5. Ceza Dairesi 2017/2335 E. , 2019/6053 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ..., ...
SUÇ : Tefecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşürülme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında tefecilik suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmayan ve bu suç yönünden katılma talebi de olmayan Hazine vekilinin bu suçtan kurulan beraat hükmü ile Hazine vekilinin 26/05/2010 havale günlü dilekçesiyle sanıklardan sadece...,... haklarında davaya katılma talebinde bulunduğu ve temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla tüm hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla, usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunmadığı sanıklar...,...,... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, katılanlar ... ve ... vekilinin 10/09/2014 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, incelemenin sanık ... hakkındaki düşürülme hükmüne yönelik katılan Hazine vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında tefecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ise sanıklardan .... ,....,..... müdafileri ile sanıklar ....,..... un temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşürülme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın ölümü nedeniyle kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının "A" bendinde yer alan "5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine," ibaresinin "TCK"nın 64/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ..."nın hükümden önce 30/06/2014 tarihinde vefat ettiği UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, bu hususun mahallinde araştırılarak 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, sanıklardan ... ve ..."ın atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanık ..."ın 400 TL gelir beyan etmesine rağmen faizsiz olarak katılan ..."e 62.000 TL borç verdiğini ifade etmesi, sanık ..."ın katılan ..."e borç para bulması için aracılık etmediğini ifade etmesine karşın akrabası olan sanık ..."ın ve sanık ..."nın aksi yönde savunmada bulunmaları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanıkların alacaklısı olduğu icra dosyalarının araştırılıp varsa borçlularının sanıklardan faiz karşılığında ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, sanıkların tefecilik yapıp yapmadıklarına dair kolluk marifetiyle gizli ve ayrıntılı araştırma yaptırılması, gerekirse vergi mükellefi olmaları halinde haklarında vergi incelemesi yaptırılması sonrasında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre her bir sanığın ne şekilde eyleme iştirak ettiğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemine uyan yasa maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
Anayasa Mahkemesinin TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... dışındaki sanıklar bakımından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
