MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın müştekinin cep telefonunu elinden çekip aldıktan sonra müştekinin arkasından koşmaya başlaması ve bağırması üzerine çevrede bulunan kişiler tarafından takip sonucu yakalandığı ve suça konu cep telefonunun müştekiye iade edilmesi karşısında başlangıçtan itibaren kesintisiz takip sonucu yakalanan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de,
3-İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.