Esas No: 2021/4094
Karar No: 2022/2173
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4094 Esas 2022/2173 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın diğer taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıdır. Mahkeme, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiş ve uygulama tutanak asıllarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine hükmetmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Başsavcılığın kararı reddetmesi sonucu temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. Karar 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve dava dışı ... ... adına kayıtlı bulunan eski 1504 parsel sayılı 26.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 425 ada 4 parsel numarasıyla ve 26.894,25 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1897 parsel sayılı 6.680,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 425 ada 5 parsel numarasıyla ve 7.657,96 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1507 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 425 ada 6 parsel numarasıyla ve 20.406,45 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu 425 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 425 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu 425 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanak asıllarının olağan usüle göre kesinleştirilmek üzere ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ... bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.