Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/904 Esas 2014/5338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 2.İŞ)
TARİHİ : 28/10/2011
NUMARASI : 2010/237-2011/648
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, yol ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette 20/07/1997 tarihinden itibaren işçi olarak çalıştığını, en son 900 TL net maaş aldığını, iş akdinin 15/02/2010 da haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, 2008 Yılı Temmuz ayından fesih tarihine kadar olan fazla mesai, 2010 Ocak ayı ve 13 günlük şubat ayı ücreti, 2009 yılından 9 günlük yıllık izin alacağı, 2008 Yılı Ekim ayından fesih tarihine kadar olan asgari geçim indirimi ve 2009 Haziran ayına kadar aylık 110 TL yol ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işe giriş tarihinin 04/07/203 olduğunu, iş akdinin haklı nedenlerle 15/02/2010 tarihinde feshedildiğini, en son aylık ücretinin net 730 TL olduğunu, davacıya yol ücretinin ödenmediğini, fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını ve hiçbir alacağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde 01/07/2008-15/02/2010 tarihleri arası fazla mesai ücretini talep etmiştir. Bilirkişi raporunu hükme esas alan mahkeme ise raporda yer alan hesaplamada 01/07/2007-15/02/2010 tarihleri arası fazla mesai ücretini hüküm altına almıştır. Fazla mesai hesabında talebin aşılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.