Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11295 Esas 2022/2163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmazlar hakkında ilk olarak açılan ve derdestliğe konu edilen davanın halen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup, sözü edilen davada davacı tarafın, taşınmazların kadastro tespiti sırasında hata yapıldığını, esasında 8219 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalıların, 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise davacıların kullanımında olduğunu, bu doğrultuda tapu kayıtlarındaki zilyetlik şerhlerinin düzeltilmesinin istenildiği, bu dava devam ederken, esas dava konusu olan 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısım paylarının, 6292 sayılı Kanun gereğince her iki davada davalı olarak gösterilen ... ile sadece eldeki davada davalı olarak gösterilen ...'ya satılarak adlarına tapuya tescil edildiği, geri kalan payların ise Hazine üzerinde kalmaya devam ettiği, bilahare davacı tarafın, tapu kaydındaki satın alma durumlarını da göz önünde bulundurularak ve temelde aynı gerekçelere dayanılarak 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde kendileri lehine zilyetlik şerhi verilmesi ve bu parselde bir kısım davalılar adına yapılan satışlar sonucu oluşan paylı tapu kayıtlarının iptali ile yine kendileri adına tapuya tescil edilmesi istemiyle eldeki davayı açtıkları, bu durumlar karşısında eldeki davanın kısmen konusu olan ve davalılar ... ile ... tarafından 6292 sayılı Kanun gereğince satın alınan paylar dışında kalan paylar ile davalılar ... ve ... dışındaki davalılar yönünden derdestlik durumu sabit olmakla birlikte adı geçen davalılar ve satın aldıkları paylar itibariyle derdestlik durumunun söz konusu olmadığı açıklanarak, bu husus göz ardı edilerek taşınmazın ve davalıların tümü yönünden usulden ret kararı verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 8219 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'nın 70009/840105 hissesi ile davalı ...'nın 70009/840105 hissesinin iptali ile bu payların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılar hakkında açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.