Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35871 Esas 2013/14511 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35871
Karar No: 2013/14511
Karar Tarihi: 15.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35871 Esas 2013/14511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların müştekiye ait evden hırsızlık şeklindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, sanık birin suç tarihinin zamanaşımı süresinin geçtiği, sanık ikinin ise mahkumiyet tarihinin zamanaşımı süresinin geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, yapılan temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Sanıkların hakkındaki kamu davası ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 66/1-e, 66/2, 67/4, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 322, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35871 E. , 2013/14511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş arasında olan sanık ..."in müştekiye ait evden hırsızlık şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK."nın 142/1-b, 116/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 18.03.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Suç tarihi itibarıyle 12-15 yaş arasında olan sanık ..."in müştekiye ait evden hırsızlık şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK."nın 142/1-b, 116/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi tarihi olan 18.11.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istemekısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.