Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4362 Esas 2015/12629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/234-2013/227


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İ.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu R.. B.."un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 13.5.2009 tarihinde kardeşi davalı İ.. B.."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu R.. B.., dava konusu taşınmazı rayiç bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İ.. B.. vekili, aciz belgesi sunulmadığını, icra takibinin kesinleşmediğini, davacının alacağının rehinle teminat altına alındığını, dava konusu taşınmazı davacı bankanın ipoteği ile aldıklarını ve borcu ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece iddia,savunma toplanan delillere göre davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 20.2.2012 tarihli haciz tutanağının İİK"nun 105 maddesi gereğince geçici aciz belgesi niteliğinde olmasına davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/3-1 ve 280/1 maddeleri gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı İ.. B.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.596,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İ.. B.."dan alınmasına 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.