Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17573 Esas 2020/1763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17573
Karar No: 2020/1763
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17573 Esas 2020/1763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 25745 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalı adına yolsuz yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa adına tescilini veya zilyetliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı ise iyiniyetli olarak taşınmazı ihaleden satın aldığını ve dava dışı Şaban’a devrettiğini belirterek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini istemiştir. Mahkeme, davalının taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, Yargıtay da önceki bozma kararının gözetilerek işlem yapılması ve davanın mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu gözetilerek karar verilmesine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir.
6292 sayılı yasanın 7. maddesi, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 4721 sayılı TMK’nın 973 vd. maddeleri kanun maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2016/17573 E. , 2020/1763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ... ’dan haricen satın aldığı ve 1984 yılından bu yana zilyedi olduğu 25745 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek 6292 sayılı yasanın 7. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 4721 sayılı TMK’nın 973 vd. maddeleri uyarınca adına tescilini veya zilyetliğinin tespitini istemiştir.
Davalı, iyiniyetli 3. kişi olarak ihaleden satın aldığı çekişme konusu taşınmazı dava tarihinden önce dava dışı Şaban"a devrettiğini, davacının davalı tarafta değişiklik yapılması talebini kabul etmediğini belirtip davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve davanın mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu gözetilerek karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.