Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3491 Esas 2022/2204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, davacı yararına ... tevzii çalışmalarının yapıldığı 1966 tarihine kadar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli bulunmadığı, davalı Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmadığı, çekişmeli 101 ada 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarında sırasıyla 36, 37, 38, 33, 32, 35, 34, 28, 31 ve 486 sayılı ... tevzi parselleri olduğu belirtilmiş olup bu parsellere ilişkin belirtmelik tutanaklarının incelenmesinde meradan açılma yer oldukları belirtildiği halde çekişmeli taşınmazların öncesinin mera olup olmadığının tespiti bakımından komşu köylerden tarafsız, olabildiğince yaşlı ve davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler tespit edilerek taşınmaz başında dinlenmesi ve ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği, meradan açma olup olmadığı hususlarında rapor alınması gerekirken Mahkemece bu hususlara riayet edilmediği, taşınmazın bulunduğu köyden mahalli bilirkişi dinlenmediği, ziraatçi bilirkişinin belirtilen hususlarda yeterli olmayan raporu ile hüküm kurulmak suretiyle yöntemince mera araştırması yapılmadan karar verildiği belirtilerek; doğru sonuca varılabilmesi için, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, sağ olmaları halinde belirtmelik bilirkişileri ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde çekişmeli taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların ... Tevzi Komisyonu çalışmalarından önce ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı ve ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi, 3 kişilik uzman ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliğini bildiren, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazların ... yapısı, eğimi, bitki örtüsü; öncesinin mera mı, tarım arazisi mi olduğunu açıklayan, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması; fen bilirkişisinden ... tevzi paftası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenip çakıştırılmış ve keşfi takibe elverişli Hazine tapularının çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığını irdeler şekilde krokili, ziraatçı bilirkişi kurulundan ise çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki niteliklerini ortaya koyan, mera vasfında olup olmadıklarını izah eden rapor alınması, bundan sonra Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının 101 ada 28, 29, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının kabulü ile, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde kain 101 ada 28, 29, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına yapılan tespitlerinin iptaline, taşınmazların davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline; davacının 101 ada 34, 35, 36, 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının kabulü ile, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde kain 101 ada 34, 35, 36, 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına yapılan tespitlerinin iptaline, taşınmazların davacı ... adına çayır vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.