213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8824 Esas 2019/1688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın 2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında mükellefiyet kaydı ve araç ruhsatı kendi adına olmasına karşın iş yerinin fiilen babası ... tarafından idare edildiğini, kendisinin fatura düzenlemediğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ... ’ın da bu savunmayı doğruladığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit için; tanık ... "ın ifadesinde işin kendisi tarafından idare edildiği, faturaların da bizzat kendisi tarafından düzenlenerek işyerinin muhasebecisi ... ’a teslim edildiğini ifade etmesi karşısında ... "ın tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin fillen kim tarafından idare edildiği ve faturaların kim tarafından düzenlediğinin sorulması, sanık adına düzenlenen faturaları kullanan firma yetkililerinin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu hizmeti kimden aldıklarını, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, gerektiği takdirde suça konu faturalardan her yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilip üzerindeki yazı ve imzaların sanık veya babası ... "a ait olup olmadığının tespit edilmesi için imza incelemesi yaptırılması, sonucuna göre ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde eldeki dosya ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucuna sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a)Sahte fatura düzenleme suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılı içerisinde birden fazla fatura düzenlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği cihetle; somut olayda sanık hakkında, "2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açıldığı ve her takvim yılındaki eylemlerin ayrı ayrı zircirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturduğu gözetilmeden, hangi takvim yılında hüküm kurulduğu belirtilmeden ve zircirleme suç hükümleri de uygulanmadan yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.