Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17082 Esas 2020/1762 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17082
Karar No: 2020/1762
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17082 Esas 2020/1762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, davayı 7269 sayılı Afet Kanunu'nun 29. maddesi gereğince davalıya tahsis ve teslim edilen taşınmazda hak sahipliğinin iptali kararının iptali için açmıştır. Davalı ise taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçtiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, davalı adına yapılan tahsis işleminin iptal edilip iptal kararının kesinleştiği gerekçesiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü için tapu kaydının iptal edilmesi ve adına tescil edilmemesi gerektiği kararı vermiştir.
Kararda, 7269 sayılı Afet Kanunu'nun 29. maddesi kapsamında yapılan tahsis işleminin iptal edilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, tapu kaydının dayanağının ortadan kalkması halinde yolsuz tescil durumunun söz konusu olacağına dikkat çekilmiştir.
Kanun maddesi detayı:
7269 sayılı Afet Kanunu'nun 29. maddesi: \"Afetzedelere yapılacak tahsislerde, tapuda tescilli hak sahiplerine, geçici veya kalıcı olarak verilen arsa, bağımsız bölüm, tarla, bahçe ve diğer taşınmaz malların tahsisi, komisyonca iptal edilebilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/17082 E. , 2020/1762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, 7269 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, davalıya çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... nolu bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiğini, ancak davalının hak sahipliğinin 21.01.2010 tarihli komisyon kararı ile 7269 sayılı Afet Kanunu"nun 29. maddesi gereğince iptal edildiğini, hak sahipliğinin iptali kararının iptali için davalı tarafından ... 1. İdare Mahkemesinde açılan 2010/296 Esas sayılı davanın reddedilip kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, hak sahipliği şartları ve olağan zamanaşımı kapsamında taşınmazın mülkiyetini kazandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına yapılan tahsis işlemi iptal edilip iptal kararı kesinleşmekle tescilin dayanağının ortadan kalktığı, yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.